KAN FØRE TIL ENDRINGER: Studenttingsleder Elena Slydal innrømmer at mye kunne vært gjort annerledes. Men Slydal mener også at saken har blitt fremstilt som mer kritikkverdig enn den er. Samtidig vil hun ikke utelukke revideringstiltak. Bildet er tatt i en annen sammenheng.

– Mye kunne vært gjort annerledes

Studenttingsleder Elena Slydal tok opp saken om Mats Andreassens avgang på torsdagens Studenttingsmøte. – Alle parter i saken kunne handlet annerledes, sier hun.

Publisert Sist oppdatert

Under spørsmålsrunden erkjente Slydal at saksgangen, samt den påfølgende mediedekningen, kan resultere i forandringer i Studenttinget.

– Vi vil ikke at dette skal skje igjen, og skal vurdere om vi skal revidere vedtak, sa leder Elena Slydal.

– Dette virker som et symptom på at det er et behov for endring i rutiner. Arbeidsutvalget og Kontrollkomiteen bør sammen sikre seg om at en lignende situasjon ikke skjer igjen, sa en representant fra SVT under spørsmålsrunden.

I tillegg til å informere Studenttinget om saken, lot Slydal forsamlingen få velge selv om Andreassen fortsatt skulle kompenseres ut semesteret, fra Studenttingets eget budsjett.

Kritiserer mediedekningen

Slydal sa også at saken har blitt oppfattet som mer kritikkverdig enn den er, som en følge av ensidig mediedekning.

– Flere har vært kritiske til prosessen før nå, men jeg mener saken ikke har vært korrekt fremstilt. Årsaken til at vi tok det opp på møtet er på grunn av mediedekningen, sier Slydal til dusken.no

Slydal ville på møtet ikke utdype saken ut over det som har kommet frem i media.

– Vi har uttalt oss så mye vi kan i denne saken. Det er en taushetsbelagt personalsak, og skal ikke diskuteres i åpne fora, sier hun.

– Kunne gjort mye annerledes

Slydal vil ikke ta selvkritikk for ledelsens håndtering av saken, men innrømmer at ting kunne vært gjort annerledes.

– Jeg mener oppriktig at alle parter i saken kunne handlet annerledes. Vi burde for eksempel ha brukt mer tid på prosessen som ledet opp til Andreassens avgang, sier hun.

På spørsmål om hun burde ha informert Studenttinget om brevet der misnøyen mot Andreassen først ble ytret, mener Slydal at hun handlet riktig.

– Vi kunne hatt et lukket møte i Studenttinget der vi fortalte om brevet, men jeg tror det bare ville skapt flere spekulasjoner, sier Slydal.

– Hvis jeg hadde uttalt meg om saken hadde jeg vært en dårlig personalleder, sier hun.

– Var aldri involvert

Ifølge Slydal var det store faktafeil i mediedekningen av saken om Andreassens avgang. Dusken.no skrev tidligere denne uka at Studenttinget frøs utbetalingene til Andreassen etter at han uttalte seg i media.

– I media fremsto det som om utbetalingen av godtgjørelse til Andreassen ble stoppet umiddelbart. Det stemmer ikke, men vi tok opp til vurdering om dette var et brudd på avtalen. Det ble vurdert som at taushetsplikten var brutt, men Studenttinget har ikke vært i kontakt med Andreassen om dette i det hele tatt, sier Slydal.

I etterkant av avsløringene i dusken.no ble utbetalingene stoppet, og på torsdagens møte vedtok altså Studenttinget å fortsette å betale godtgjørelsen selv.

Ifølge Slydal er det snakk om et brudd på en klausul i avtalen mellom Andreassen og Studenttinget. Denne lyder som følger: "Ved aksept av dette tilbudet Studenttinget og NTNU anser saken som endelig avgjort". Det er gjennom denne klausulen NTNU og Studenttinget vurderer saken som både et brud på taushetsplikten, og på nevnte avtale.

– Ifølge jurister vi har snakket med er dette et avtalebrudd, sier Slydal.

Ukjent med avtalebrudd

Tidligere denne uka sa Andreassen til dusken.no at han ikke kjente til noen avtale han har brutt.

– I min kontrakt står det ingenting om at jeg ikke har lov til å uttale meg til pressen. Jeg har aldri godtatt en avtale om å ikke få lov til å snakke med pressen, sa Andreassen til dusken.no da.

Slydal stiller seg uforstående til Andreassens reaksjon.

– Jeg synes avtalen er klar. Om det er for vagt formulert er isåfall en personlig oppfatning, sier hun.

Powered by Labrador CMS